Anayasa Mahkemesi (AYM), Seyahat Parkı davası nedeniyle cezaevinde tutuklu bulunan Türkiye İşçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay’ın “seçilme hakkı” ile “kişi özgürlüğü ve güvenliği” haklarının ihlal edildiğine karar verdi. Karar 4’e karşı 9 oyla alındı.
Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay hakkındaki ihlal kararının ardından belgenin gönderildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesi incelemesini tamamladı.
Daire, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay hakkında verdiği ihlal kararına uyulmamasına, Atalay’ın milletvekilliğinin düşürülmesine ilişkin işlemlerin başlatılması için kararın bir örneğinin Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne gönderilmesine ve hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi. İhlal kararını veren Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunuldu.
AYM’YE TEPKİLER ard arda geldi
Anayasa Mahkemesi’nin Yargıtay kararını destekleyen siyasetçiler, gazeteciler, aktivistler ve hukukçular; Anayasa Mahkemesinin ihlal ettiği Anayasa maddelerini tek tek sıraladılar.
CUMHURBAŞKANI BAŞDANIŞMANI UÇUM’DAN AYM’YE TEPKİ
Cumhurbaşkanlığı Başdanışmanı Mehmet Uçum, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay kararına ilişkin sosyal medyadan açıklama yaptı. “Anayasa Mahkemesi, hükümlü milletvekillerinin dokunulmazlığına ilişkin kararlarında ısrarla Anayasa’yı tanımıyor. Anayasa’nın 14. maddesini yok sayıyor. Ancak dokunulmazlığa ilişkin 83. madde, 14. maddedeki durumları kapsam dışı bırakıyor. Anayasanın bu emredici hükmüne rağmen, Anayasa’nın Anayasa Mahkemesi anayasaya aykırı kararlar vermeye devam ediyor”açıklamayı yaptı.
“ “Yargıtay’ın Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararına uymama kararı gerekçeleri itibarıyla doğrudur.”Uçum, Anayasa Mahkemesi’ne şu sözlerle tepki gösterdi:
GAZETECİ ZAFER ŞAHİN AYM’NİN İHLAL ETTİĞİ UNSURLARI ANLATTI
Avukat ve Milliyet Gazetesi Yazarı Zafer Şahin, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay kararında Anayasa’nın 14, 154, 148, 183. maddelerini ihlal ettiğini belirtti.
Şahin, karara ilişkin tüm detayları şöyle paylaştı:
- Anayasanın 14. maddesini işlevsiz hale getirdi.
- Türkiye Büyük Millet Meclisi, kararı kesinleşmeyen ve mutlak terör hatası yapan tüm şüphelilerin önünü açtı.
- Kendisini Yasama Organı ve yüksek yargı organları üzerinde ilk derece mahkemeleri olarak vesayet makamı olarak görüyordu.
- Anayasal normun, asıl iptaline yol açacak şekilde işlevsiz hale gelmesine neden oldu.
- Kontrol eksikliğini istismar etti.
- Yetkisini aşarak, haksız iptallerle yasama kararlarını ve Anayasa’yı uygulanamaz hale getirerek kaos ortamı yarattı.
- Anayasamızın altıncı maddesine göre hiç kimse, kaynağını anayasadan almayan bir yetkiyi kullanamaz. Hukukta yorum farkı vardır ama siz bu yorum farkını anayasa hükümlerini uygulanamaz hale getirecek şekilde yaparsanız hukukun üstünlüğü ilkesine zarar vermiş olursunuz.
- Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 154. maddesini ihlal ederek kendisini Yüksek Mahkeme’nin üzerinde bir üst temyiz mahkemesi olarak görüyor; halbuki Anayasa’nın 154. maddesine göre Yüksek Mahkeme, yerel mahkemeler tarafından verilen karar ve kararların nihai inceleme merciidir. Adalet ve kanunun başka bir yargı merciine bırakmadığı bir şeydir.
- Anayasa Mahkemesi, anayasanın 148. maddesini ihlal ederek yetkisini aşıyor. Anayasa’nın 148/4 maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi, “Bireysel başvuruda dikkat edilmesi gereken hususlar, kanun yolu incelemesi yapılamaz” kararına rağmen anayasayı ihlal ediyor ve sanki bireysel başvuru yapılıyormuş gibi davranıyor. üstün saf bir mahkemeydi.
- Anayasa Mahkemesi anayasanın 183. maddesini ihlal ediyor. 183/2-son olarak “milli güvenliğe karşı suçlar Anayasa’nın 14. maddesinde dokunulmazlık kapsamında olmasa da soruşturmanın seçimden önce başlatılması şartıyla” anayasanın bu kararı dikkate alınmadan soruşturma daha önce başlatılmıştı. Anayasal düzene ve milli güvenliğe aykırı eylemleri nedeniyle milletvekili seçildi ve cezası Yargıtay tarafından onandı. Seyahat davasının sanığı Can Atalay’ın dokunulmazlıktan yararlanacağını belirterek, Yargıtay’ın bu konudaki nihai kararını görmezden gelerek yetki gasp ediyor.
- Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 14. maddesinde, milli güvenliğe aykırı fiillerin yasama organınca belirlenmediği gerekçesiyle bu suçları işleyenlerin dokunulmazlıktan yararlanacağı yönünde karar vererek hukuka aykırı hareket etmiş oldu. Anayasanın 14’üncü maddesinin son fıkrasında milli güvenliğe aykırı eylemlerin yaptırımlarının kanunla belirleneceği belirtiliyor. Bu eylemlerin yaptırımlarının Türk Ceza Kanunu ve Terörle Mücadele Kanunu’nda kanun koyucu tarafından belirlendiğini çok iyi bilmesine rağmen anayasa ve kanunları ihlal ediyor.
- Anayasa Mahkemesi bu tavrıyla, seçim öncesinde soruşturması başlatılan ve kırmızı bültenle aranan teröristlerin (FETÖ, Karayılan gibi) aday gösterilmeleri halinde milletvekili seçilerek dokunulmazlık kazanabileceklerini savunuyor. Çünkü haklarında herhangi bir karar verilmedi.
AYM’NİN GEÇMİŞ SKANDAL KARARLARI
-FETÖ nedeniyle 26 yıl hapis cezasına çarptırılan özel imam AYM, cezaevinde işkence gördüğünü belirterek bireysel başvuruda bulundu. Anayasa Mahkemesi, hiçbir delil olmamasına rağmen başvuruyu kabul ederek FETÖ’ye 50 bin lira tazminat ödenmesine karar verdi.
-Anayasa Mahkemesi, 6-8 Ekim olaylarının faili HDP eski Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın haklarını ihlal ettiğine hükmetti ve Demirtaş’a 50 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
-Anayasa Mahkemesi, MLKP mensubunun mezarı başındaki anma törenine katılan ve terör örgütü propagandası yaptığı gerekçesiyle mahkum olan Figen Yüksekdağ’ın yaptığı başvuruyu değerlendirerek Yüksekdağ’a manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
-Anayasa Mahkemesi, İnönü Üniversitesi’nde düzenlenen eylem sırasında “Önderimiz Cumhurbaşkanı Öcalan” sloganları attığı gerekçesiyle 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılan kişiye verilen cezanın “ifade özgürlüğünün ihlali” olduğunu belirterek, talepte bulundu. 9 bin lira tazminat.
-Anayasa Mahkemesi, MİT ve EGM tarafından ortakları, liderleri ve Yönetim Kurulu üyelerinin terör örgütleriyle bağlantılı olduğu bildirilen medya hizmet sağlayıcıların lisans başvurularının reddedilmesi kuralını iptal etti.
